血奴是什么意思 （血奴背后暗含了什么）

今晨醒来，有一个词始终萦绕耳畔-奴隶。或许是做梦了吧，也不管那么多，就从“奴隶”开始吧。

有关奴隶，鲁迅先生在1925年4月29日的《灯下漫笔》一文中说中国的历史就是“一、想做奴隶而不得的时代；二，暂时做稳了奴隶的时代”。鲁迅所指的这两个时代是乱世与太平年代。联想到新文化运动的那一批知识分子，其实很多时候知道自己的主张有点过火（例如钱玄同教授主张废除方块汉字，全盘字母化。这一主张，除了钱教授的心血来潮，胡适、陈独秀、李大钊、鲁迅等皆是持反对意见的。不过《新青年》照样发），但是仍然撰文主张，或许对于他们而言，只要民主与科学的大旗还在，根本得以保障，其它的就首先在于攻击反动的统治及其思想基础了。袁世凯称帝，反对袁世凯；袁世凯号召尊孔复古，反对孔教。先破，才能立。所以对于新文化这一批人的主张或许我们还要更多的审视着阅读，不然我们也会沦落为“奴隶”，新文化运动的奴隶。

事实上，奴隶不见得不好。马克思的唯物史观不也还有一个必然的“奴隶社会”阶段。中国的上古三朝，古代埃及文明，古希腊罗马文明，两河最著名的阿卡德、巴比伦、亚述，印度的孔雀王朝，哪个不是奴隶文明的高峰。中国进入封建社会之后，奴隶的因素仍然未断绝，两汉的农民多少抢着去当私奴，清朝的旗人官员，时刻将“奴才”挂在嘴上，民国小吏还专门写了一本《奴才小史》，将清朝的重要奴才说了一遍。印度奴隶时代延续下来的种姓制度，时至今日仍然深刻的影响着整个印度社会的运转，其弊固然深重，难道就没有利了吗，今天印度谁敢一股脑的全盘废除种姓制度呢？如果真废除了，印度会陷入什么样的社会状况，谁能够稳定社会局势呢？不能假设，改革只能慢慢来。否则便是革命下的流血不止，动荡不安。

到来今天，奴隶制度在世界范围已是稀缺物种，奴隶社会存在就广泛得多了，不少宣布废除奴隶制度的国家仍然存在众多奴隶为社会的运转做着贡献，其中包括某些大国。不过更值得关注的是奴性。

奴性，便是奴隶的性格。到底什么才是奴隶的性格呢？没查到权威的解释，大概就是唯唯诺诺，没有主见，等着别人来支配的性格。相比较于“奴隶”，奴性算是即严重又轻松的一个状态。说其严重是因为奴隶遭受的压迫是被迫，是不得已，他们只要有意识是可以起义，例如公元前1世纪古罗马的斯巴达克起义。然而奴性却是不自觉的奴隶性定位，一个即使拥有自由之身的人，如果被奴性给控制了，那么他就是实际中的奴隶了，自己是自己的奴隶主，自己是自己的奴隶，服务的对象却是心中认为的那个主人。大学时候，朋友说我给人打电话总是声音唯唯诺诺，让他们觉得低人一等。而我自己当时的感受是不想大声说话，温柔的表达是对对方的尊重。我不知道当时的自己是不是就有一种奴性在性格当中，而且如此直接的表现了出来。说其轻松是因为奴隶属于义务的没有报酬的为奴隶主工作，甚至可以自由打骂、买卖和杀戮，奴性好在人身是自由的了，已经不存在一个奴隶主阶级能够如此肆无忌惮。在没有奴隶，还有奴性的时代里，至少很多人能够摆脱奴隶制度的压迫，部分人，甚至大部分人能够自主。不过这个也难说，我想和奴性相对应的是自主能力，自主意识，批判性精神。当下多少人其实是“你认为自己的想法，其实不是自己的想法”，现代化的传媒、宣传早已经将各种意识植入到我们的思想里面，虚构故事不是现代的产物，在人类伊始便是存在，那句经典的广告词“钻石恒久远，一颗永流传。”鉴于我们仍然生活在一个阶级社会中，我们不能选择是否生活在一个充满奴性的社会里，但是我们可以选择是否生活在奴性的生活里。如果我们的心是自由的，透彻的，自主的，就像《肖申克的的救赎》中安迪一样，奴性便荡然不存，这才是真正脱离了奴役的生活和状态。

不知道我们现在还有没有真正存在的没有奴隶和奴性的人和社会。如果有，这样的人一定是愿意看书，而且是各种角度，正反对比着看，最后逐渐看清社会的本质，懂得批判性思维的人；如果有，这样的社会一定是重视教育，努力给国民提供各种思考机会，最后让国民自主意识非常强烈的社会。